De perfecte prompt
Opinie Justin Schlee ANVA: Als we de poging willen wagen om een mens naast een machine te zetten, moeten we dat op een andere manier doen.
De afgelopen periode zie ik regelmatig artikelen voorbijkomen waarin ChatGPT wordt vergeleken met een specialist, om vervolgens de correctheid van de antwoorden te toetsen. Naar mijn mening is dit als het vergelijken van een Indische rijsttafel met een rozijntje. Met andere woorden: als we de poging willen wagen om een mens naast een machine te zetten, moeten we dat op een andere manier doen.
Een specialist heeft natuurlijk specifieke kennis over een onderwerp en zal anders reageren dan iemand die je in de trein vraagt wat de nadelen van duurzaam advies zijn. Als je een model zoals GPT iets wilt vragen, moet je beginnen met duidelijk maken vanuit welke rol (persona) de vraag wordt gesteld.
“Stel je voor dat je een financieel adviseur bent die de Wet op het financieel toezicht (Wft) naleeft, de ethische gedragscode volgt, en de richtlijnen van de Autoriteit Financiele Markten (AFM) kent. Vanuit die rol, wat zouden de mogelijke nadelen van duurzaam financieel advies zijn?”
Omdat dit artikel een beperkt aantal woorden mag bevatten, is bovenstaande persona beknopt. Ik zou er echter nog veel meer details aan toevoegen; hoe meer tijd en energie je hierin steekt, hoe beter het antwoord zal zijn. Als je een mening hebt over het antwoord, kun je die ook toevoegen om het nog specifieker en waardevoller te maken.
[....]
